US-Luftwaffe gibt Blockchain-Firma 1,5 Millionen Dollar

US-Luftwaffe gibt Blockchain-Firma 1,5 Millionen Dollar für den Aufbau eines Lieferketten-Netzwerks

SIMBA Chain richtet einen Knotenpunkt auf der Tinker Air Force Base ein, wo sich der 448. Supply Chain Management Wing der USAF (Greg L. Davis/U.S. Air Force) befindet.

Entwicklung einer Blockkette bei Bitcoin Circuit

SIMBA Chain, ein Blockchain-as-a-Service-Unternehmen mit engen Verbindungen zum Verteidigungsministerium, hat zwei Jahre und 1,5 Millionen Dollar für die Erforschung und Entwicklung einer Blockkette bei Bitcoin Circuit für die Lieferkettenlogistik für die US-Luftwaffe zur Verfügung.

Die Firma The South Bend, Ind., sagte am Montag, dass sie in die Phase II ihres USAF-Projekts Small Business Innovation Research (SBIR) mit einem erneuerten Mandat zur Untersuchung der Wertschöpfungsangebote von Blockchain für die militärische Versorgungskette eingetreten ist. Sie hat auch einen neuen Partner gewonnen: Boeing.

SIMBA-CEO Joel Neidig sagte, seine Firma werde einen Knotenpunkt „aufrichten“, der Hyperledger Fabric auf der Tinker Air Force Base in Oklahoma betreibt – eine Drehscheibe für die Lieferkettenlogistik der Luftwaffe – mit einem besonderen Schwerpunkt auf Risikomanagement: das Was, Wo, Wer und Wie von Teilen zu kennen, die eines Tages durch die 62 Milliarden Dollar schwere Beschaffungsmaschine der USAF gehen könnten.

Das bedeutet, Bereiche in der Versorgungskette zu antizipieren und zu identifizieren, die eines Tages zusammenbrechen könnten. Neidig lehnte es ab, anzugeben, welche Boeing-Teile die USAF in Phase II verfolgen wird, wiederholte aber, dass sie „echte Daten“ verwenden werde. Ein Boeing-Sprecher reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.

Neidig bot als zukünftiges Beispiel chinesische Computerchips an, für die die USAF die SIMBA-Kette verwenden könnte.

„Es könnte Transistoren oder Mikroprozessoren geben, und wir schauen uns an, wie wir dieses Risiko mindern und sehen, woher die Gegenstände kommen“, sagte er.

Die Blockkette könnte dazu beitragen, Teile zu sichern, indem jeder relevante Datenpunkt dokumentiert wird, ein entscheidendes Merkmal für die Beschaffungsgurus der Streitkräfte, so Neidig. Er sagte, dass sie ihre Versorgungsketten auf eine Art und Weise durchdenken, die Zivilisten „nicht einmal in Betracht ziehen“.

„Innerhalb des Militärs denken sie auch darüber nach, wie die Menschen Daten austauschen, woher sie kommen und mit wem sie sonst noch verbunden sind. Sie denken sich all die Dinge aus, die schief gehen können, und da können Blockketten ins Spiel kommen“, sagte er.

Ein Pressesprecher der USAF reagierte nicht sofort auf die Bitte von CoinDesk um einen Kommentar.
Blockadeketten in der Luftwaffe

SIMBA Chain untersucht Blockchain im Auftrag des Militärs, seit sie 2017 von der Defense Advanced Research Projects Agency die Anschubfinanzierung für eine Krypto-Chat-Anwendung erhalten hat. Seitdem hat die Plattform, ein Projekt der Indiana Technology and Manufacturing Companies, mehrere SBIR-Verträge sowohl mit der Marine als auch mit der Luftwaffe abgeschlossen.

Das Unternehmen hat sich zu einem Fürsprecher für die Nutzung von Blockketten in der militärischen Lieferkette entwickelt, einem ausgedehnten Netzwerk aus Tausenden von Teilen im Wert von Milliarden von Dollar, die täglich über Dutzende von Grenzen hinweg bewegt werden. Letzten Monat hat SIMBA Chain an einem Weißbuch des privaten Sektors mitgearbeitet, in dem blockkettenverstärkte Lieferketten begrüßt werden.

Die Notwendigkeit der USAF, ihr milliardenschweres Ersatzteilnetzwerk sicher zu verfolgen, ist mit der Einführung der additiven Fertigung nur noch komplexer geworden. Das Verfahren, das allgemein als 3D-Druck bekannt ist, verspricht laut Jeffrey Slayton, dem Direktor für Sonderprogramme, Strategie und Politik der USAF, Kriegsjägern zu ermöglichen, alles zu drucken, was sie während ihres Einsatzes benötigen.

„Aufkommende Technologien wie die Blockchain-Plattform der SIMBA Chain haben das Potenzial, einen zuverlässigen Informationsaustausch über ein unzuverlässiges Netzwerk zu erreichen, bei dem nicht allen Beteiligten vertraut werden kann, und damit die technologische Vormachtstellung der amerikanischen Luft-, Raumfahrt- und Cyber-Streitkräfte weiter voranzutreiben“, so Slayton in der Presseerklärung.

SIMBA Chain könnte dem Militär auch dabei helfen, Problemen zuvorzukommen, die durch die Verbreitung neuer Technologien entstehen können, wie künstliche Intelligenz und maschinelles Lernen, die Analysen aus riesigen Datenmengen ziehen können – vorausgesetzt, die Daten sind legitim, sagte Neidigl. An dieser Stelle kann Blockchain ins Spiel kommen.

„Wir liefern diese Vertrauensschicht, die Datenintegrität“, sagte Neidigl. „Wir brauchen eine gute Grundlage für vertrauenswürdige Transaktionen, bevor wir mit der Aufnahme von Daten in die KI beginnen.

 

Die Staaten können nicht blockieren

Die Staaten können nicht blockieren

Preston Byrne, ein Kolumnist der neuen Meinungssektion von CoinDesk, ist Partner in Anderson Kills Gruppe für Technologie, Medien und verteilte Systeme. Er berät Software-, Internet- und Fintech-Unternehmen. Seine alle zwei Wochen erscheinende Kolumne „Not Legal Advice“ ist eine Zusammenfassung der einschlägigen rechtlichen Themen im Kryptoraum. Es ist ganz sicher keine Rechtsberatung.

Bitcoin Future und Blockchain

Ich verrate jedem, der diese Kolumne liest, ein kleines Geheimnis: Die Definitionen von „Blockchain-Tech“, die von verschiedenen staatlichen Gesetzgebern laut Bitcoin Future verwendet werden, um technologisch scharfsinnig auszusehen, sind so etwas wie ein Laufwitz unter den Hardcore-Krypto-Anwälten.

Eine Ausnahme bildet die Definition, die von Vermont und Kalifornien verwendet wird, die am wenigsten schlechte Definition einer Kette, die ich bisher gelesen habe. Diese Gesetze beziehen sich auf „ein mathematisch gesichertes, chronologisches und dezentralisiertes Ledger oder eine Datenbank“.

Einfach, direkt, auf den Punkt gebracht. Ich gebe Kalifornien und Vermont ein solides C-minus: Die Definition trifft die hohen Töne, aber sie erfasst wahrscheinlich auch eine Instanz von Postgres-XL, die Passwörter als MD5-Hashes speichert. Das ist ganz offensichtlich nicht das, was die Definition machen soll, aber weil sie schlecht formuliert ist, macht sie das.

Andere Staaten sind viel, viel schlimmer. Nehmen Sie zum Beispiel die Definition von Arizona, die besagt, dass die „Blockchain-Technologie“

„ein verteiltes, dezentralisiertes, gemeinsam genutztes und repliziertes Ledger, das öffentlich oder privat, erlaubt oder unerlaubt sein kann, oder durch tokenisierte Kryptoökonomie oder tokenlose… mit Kryptographie geschützt ist, ist unveränderlich und prüfbar und bietet eine unzensierte Wahrheit.

„Unzensierte Wahrheit.“ Was zum Teufel bedeutet das überhaupt? Jeder, der mit Blockketten nur flüchtig vertraut ist, wird wissen, dass Blockketten keine „unzensierte Wahrheit“ garantieren können, da sie nur die Transaktionen zeigen, die von den Validatoren der Kette begangen wurden. Wenn eine Zensur stattgefunden hat, werden wir nichts davon erfahren, weil sie nicht da sein wird. „Manipulations-Offensichtlich“ wäre eine genauere Beschreibung.

Außerdem sind nicht alle Blockketten Ledger, ebenso wenig wie alle Datenbanken Ledger sind.

Dann gibt es noch Colorado, das „Blockketten“ nicht definiert, sondern in einem Gesetz über staatliche Aufzeichnungen nur in einfachem Englisch auf sie verweist. Einfach, und wenn man sie einem Richter vorlegt, funktioniert es wahrscheinlich. Colorado erhält auch Punkte für den verrückten Titel seiner blockkettenbewussten Gesetzgebung: „ein Gesetz über die Verwendung von Cyber-Coding-Kryptologie“.

Fabelhaft. A+.

„Die Tatsache, dass die Gesetzgeber in Connecticut das Bedürfnis verspürten, die schrecklichen Definitionen anderer Staaten durch Kopieren und Einfügen zu übernehmen, zeigt nur, dass sie und die Gesetzgeber anderer Staaten absolut keine Ahnung haben, was sie da tun. „

Connecticut – mein Heimatstaat – erhält ein solides F für seine jüngsten Bemühungen. Die Kurzgeschichte hier ist, dass es jemandem gelungen ist, ein Mitglied des Repräsentantenhauses davon zu überzeugen, einen Gesetzentwurf zur Abschaffung von Wettbewerbsverboten in Arbeitsverträgen einzubringen, bei denen ein „Blockchain“-Unternehmen eine der Gegenparteien war.

Wenn Sie meine Aussage zu diesem Gesetz sehen möchten, können Sie sie hier in voller Länge einsehen. Abgesehen davon, dass der Gesetzentwurf sehr geschäftsfeindlich ist, schlägt er auch eine so weit gefasste Definition von „Blockkette“ vor, dass er praktisch jeden Vertrag mit jedem Mitarbeiter eines Unternehmens erfasst, das verteilte Softwarearchitekturen jeglicher Art einsetzt.

Er definiert „Blockchain-Technologie“ als

„Verteilte Ledger-Technologie, die ein verteiltes, dezentralisiertes, gemeinsam genutztes und repliziertes Ledger verwendet, das öffentlich oder privat, erlaubt oder unerlaubt sein kann und die die Verwendung von elektronischen Währungen bei Bitcoin Future oder elektronischen Token als elektronisches Tauschmittel beinhalten kann“.

Wenn Sie das erkennen, dann deshalb, weil Sie schon einmal etwas sehr Naheliegendes in Arizona (und Rhode Island, New York, Tennessee und Michigan, unter anderem) gesehen haben. Die Tatsache, dass diese Definition in Arizona das Gesetz ist, bedeutet nicht, dass sie korrekt ist.

Eine Blockkette ist, wie Ihnen jeder informierte Mensch sagen wird, eine Kette von Blöcken, die durch Hash-Glieder verbunden sind. Wollten wir etwas genauer sein, könnten wir sagen: „Eine Hash-Link-Blockkette, die normalerweise (a) digitale Signaturen zur Authentifizierung von Transaktionen, (b) P2P-Netzwerkprotokolle zur Kommunikation dieser Transaktionen und (c) Merkle-Bäume zur Sicherung des Transaktionsprotokolls gegen Manipulationen verwendet.